Metoderapport
1. Fagprosedyrens overordnede mål er:
2. Helsespørsmål(ene) i fagprosedyren er:
Hvordan sikre kunnskapsbasert praksis og forebygge kateterrelaterte infeksjoner ved innleggelse, stell, bruk og fjerning av perifert venekateter (PVK)?
3. Populasjonen (pasienter, befolkning osv) fagprosedyren gjelder for er:
Voksne pasienter med Perifert venekateter (PVK). Prosedyren gjelder i ikke-akutte situasjoner.
INVOLVERING AV INTERESSER
4. Arbeidsgruppen som har utarbeidet fagprosedyren har med personer fra alle relevante faggrupper (navn, tittel og arbeidssted noteres):
Flerfaglig arbeidsgruppe SSHF:
5. Synspunkter og preferanser fra målgruppen (pasienter, befolkning osv) som fagprosedyren gjelder for:
Ingen pasienter har deltatt i arbeidsgruppen eller i høringen.
6. Det fremgår klart hvem som skal bruke prosedyren:
Prosedyren gjelder for helsepersonell som har ansvar for innleggelse, stell, bruk og fjerning av perifert venekateter hos voksne pasienter.
METODISK NØYAKTIGHET
7. Systematiske metoder ble benyttet for å søke etter kunnskapsgrunnlaget:
Systematisk litteratursøk ble første gang gjort i 2012 av spesialbibliotekar Hilde Strømme. Søket ble oppdatert og utvidet i april 2015 av samme person.
8. Kriterier for utvelgelse av kunnskapsgrunnlaget er:
Arbeidsgruppen har valgt ut den litteraturen som ble vurdert som mest relevant i litteratursøket. Internasjonale retningslinjer er valgt som styrende dokumenter for prosedyren. I spørsmål der de inkluderte retningslinjene gir ulike anbefalinger, og i spørsmål retningslinjene ikke sier noe om, har konsensus i gruppa basert på klinisk erfaring vært styrende.
9. Styrker og svakheter ved kunnskapsgrunnlaget er:
Rutinemessig bytte av PVK er omdiskutert. En systematisk oversikt fra Cochrane (8) konkluderer med at PVK bare skal byttes ved klinisk indikasjon. Guideline fra Up to Date (2) anbefaler rutinemessig bytte av PVK hver 4. dag, men åpner for at PVK kan ligge lenger hvis PVK fungerer, er uten infeksjonstegn og det er vanskelig å finne egnet sted for ny PVK. Gruppa har diskutert problemstillingen og tolket litteraturen som at rutinemessig bytte ikke er nødvendig i tråd med anbefalingene i Cochrane-artikkelen (8).
NICE (3) gir en generell anbefaling om desinfisering av koblinger på venøse tilganger før bruk. Problemstillingen er vurdert. Klinisk erfaring tilsier at desinfisering av koblinger bare gjøres på sentrale katetre. Gruppa har valgt å følge klinisk praksis på dette punktet, og har ikke inkludert rutinemessig desinfeksjon av koblinger som en anbefaling i prosedyren.
10. Metodene som er brukt for å utarbeide anbefalingene er:
Gruppemedlemmene laget med utgangspunkt i artiklene utkast til prosedyre. Vi har hatt flere møter underveis der aktuelle problemstillinger har vært diskutert. Ferdig prosedyre ble sendt fagdirektør for godkjenning.
11. Helsemessige fordeler, bivirkninger og risikoer er tatt i betraktning ved utarbeidelsen av anbefalingene:
Ja.
12. Det fremgår tydelig hvordan anbefalingene henger sammen med kunnskapsgrunnlaget:
Referansene er satt i parentes etter hver forordning. Referanselista er skrevet i Vancover-stil.
13. Fagprosedyren er blitt vurdert eksternt av eksperter før publisering (Tittel, navn, avdeling, sykehus på alle som har hatt prosedyren til høring):
Gruppa har vært tverrfaglig sammensatt. Smittevernavdelingen SSK har vært representert i gruppa og smittevernavdelingen SSF har hatt prosedyren til gjennomlesing. Fagdirektøren SSHF har deltatt i diskusjon rundt problemstillinger beskrevet i punkt 9 i metoderapporten.
14. Tidsplan og ansvarlige personer for oppdatering av fagprosedyren er:
Prosedyren oppdateres etter 18 måneder, og fortløpende på bakgrunn av tilbakemeldinger og vurdering av om de må tas umiddelbart til etterretning.
KLARHET OG PRESENTASJON
15. Anbefalingene er spesifikke og tydelige:
Ja.
16. De ulike mulighetene for håndtering av tilstanden eller det enkelte helsespørsmålet er klart presentert:
Ja.
17. De sentrale anbefalingene er lette å identifisere:
Pedagogisk oppsett med tilhørende referanser er vektlagt i utarbeidelsen.
18. Faktorer som hemmer og fremmer bruk av fagprosedyren:
Det er lagt vekt på å bruke korte setninger og prosedyren har et oppsett som er oversiktelig og lett å lese.
ANVENDBARHET
19. Hvilke råd og/eller verktøy for bruk i praksis er fagprosedyren støttet med:
Prosedyren er støttet med bruk av bilder som visuelt hjelpemiddel. Det følger med PDF-versjon av prosedyren der det er brukt tabelloppsett som gjør prosedyren mer leservennlig.
20. Potensielle ressursmessige konsekvenser ved å anvende anbefalingene er:
21. Fagprosedyrens kriterier for etterlevelse og evaluering:
REDAKSJONELL UAVHENGIGHET
22. Synspunkter fra finansielle eller redaksjonelle instanser har ikke hatt innvirkning på innholdet i fagprosedyren:
Nei.
23. Interessekonflikter i arbeidsgruppen bak fagprosedyren er dokumentert og håndtert:
Ingen kjente.
Kryssreferanser
PVK - Perifert venekateter - Innleggelse, stell og bruk hos voksne SSHF |
Eksterne referanser