Metoderapport SSHF

Metoderapporten skal være vedlegg til alle styrende kliniske dokumenter (kliniske retningslinjer, fagprosedyrer, behandlingslinjer og veiledende behandlingsplaner) utarbeidet ved SSHF.

De krav som ikke er oppfylt lar man stå tomme. Som et minimum bør man oppfylle krav 1-4, 6 og 13. Det bør videre være et mål at stadig flere krav i metoderapporten oppfylles etter hver revidering av dokumentet.

Kravene merket med mørkegrått (1-9, 12 og 13) må oppfylles for at det styrende kliniske dokumentet kan regnes som kunnskapsbasert ved SSHF. Hvis det styrende kliniske dokumentet skal deles i Nasjonalt nettverk for fagprosedyrer, må i tillegg kravene merket med lysegrått (alle bortsett fra 17 og 21) oppfylles.

I malen står det dokument. Erstatt dokument med klinisk retningslinje, fagprosedyrer, behandlingslinje eller veiledende behandlingsplan alt etter hva slags type dokument metoderapporten hører til.

 

OMFANG OG FORMÅL

  1. Dokumentets overordnede mål er: 

Ivareta pasientens sikkerhet og forhindre komplikasjoner ved bruk av PICC line

Forebygge infeksjoner i forbindelse med bruk av PICC line

Forebygge okklusjon i kateterlumen

Sikre at PICC line er rett plassert under hele behandlingsforløpet

 

  1. Helsespørsmål(ene) i dokumentet er:

Prosedyren omhandler stell og håndtering av PICC line kateter

 

 

  1. Dokumentet gjelder for følgende pasienter/brukere:

Pasienter/brukere  som har innlagt PICC line 

INVOLVERING AV INTERESSER

  1. Arbeidsgruppen som har utarbeidet dokumentet har med personer fra alle relevante faggrupper (navn, tittel, arbeidssted noteres):

Line Larsen, anestesisykepleier

Stine T Smith, fagutviklingssykepleier anestesi

Espen Lauritsen, anestesioverlege

 

  1. Synspunkter og preferanser fra målgruppen (pasienter/brukere.) som dokumentet gjelder for (brukermedvirkning) er forsøkt inkludert:

Det er tatt hensyn til innspil fra brukere/pasienter og helsepersonell gjennom 1,5 års erfaring

 

  1. Det fremgår klart hvem som skal bruke dokumentet:

      Ja

METODISK NØYAKTIGHET

  1. Systematiske metoder ble benyttet for å søke etter kunnskapsgrunnlaget:

      Litteratursøk bla ved hjelp fra medisinsk fagbibliotek SSK

  1. Kriterier for utvelgelse av kunnskapsgrunnlaget er:

Litteratur med guidelines sammen med erfaring fra praksis,

Styrker og svakheter ved kunnskapsgrunnlaget er:

Styrker: Guidelines ligger til grunn for deler av fagprosedyren

Svakheter: Det finnes ikke nasjonal fagprosedyre på temaet

Det er liten erfaring med PICCline i Norge å sammenlikne seg med.

 

  1. Metodene som er brukt for å utarbeide anbefalingene/forordningene er:

Erfaring og litteraturgrunnlag

  1. Helsemessige fordeler, bivirkninger og risikoer er tatt i betraktning ved utarbeidelsen av anbefalingene/forordningene:

 

  1. Det fremgår tydelig hvordan anbefalingene/forordningene henger sammen med kunnskapsgrunnlaget (henvisninger i teksten til referanseliste)
  2. Nei, referanser ligger på slutten

 

  1. Dokumentet er blitt vurdert eksternt av eksperter før publisering (tittel, navn, avdeling, sykehus på alle som har hatt dokumentet på høring): Grete Kruger Erdvik Avdelingsleder anestesi SSK; Katrin Jahnke Avdelingsleder Anestesi SSF; Espen Huldt-Nystrøm Avdelingsleder Anestesis SSA Nils Arne Trydal medisinsk biokjemi Enhetsleder Lab. For med. Biokjemi SSK

 

  1. Tidsplan og ansvarlige personer for oppdatering av dokumentet er:

Oppdateres løpende, etter behov. Arbeidsgruppen er ansvarlig for oppdatering. PICCline er forholdsvis nytt og prosedyren bør revideres jevnlig etter erfaringer, minimum innen 2 år

 

KLARHET OG PRESENTASJON

  1. Anbefalingene/forordningene er spesifikke og tydelige:

Ja

 

  1. De ulike mulighetene for håndtering av tilstanden eller det enkelte helsespørsmålet er klart presentert:

Ja

 

  1. De sentrale anbefalingene/forordningene er lette å identifisere:

Ja

 

  1. Faktorer som hemmer og fremmer bruk av dokumentet er klart beskrevet:

 

ANVENDBARHET

  1. Hvilke råd og/eller verktøy for bruk i praksis er dokumentet støttet med:

 Bilder og tekst

  1. Potensielle ressursmessige konsekvenser ved å anvende anbefalingene er:

 

  1. Dokumentets kriterier for etterlevelse og evaluering er:

 

REDAKSJONELL UAVHENGIGHET

  1. Synspunkter fra finansielle eller redaksjonelle instanser har ikke hatt innvikning på innholdet i dokumentet:

Nei

  1. Interessekonflikter i arbeidsgruppen bak dokumentet er dokumentert og håndtert:

Vet ikke om noen

 

 

 

Kryssreferanser

 

 

 

Eksterne referanser